Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas

sábado, 28 de octubre de 2023

Informe de la ONU dice que las niñas “no pueden tener éxito sin el aborto”

 

El CEDAW Afirma Que, A Menos Que Las Jóvenes Tengan Acceso Al Aborto, No Podrán Llevar Una Vida Plena Foto: UNFPA

El Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) afirma que, a menos que las jóvenes tengan acceso al aborto, no podrán llevar una vida plena ni alcanzar todo su potencial. Estos expertos afirman que, a menos que se garantice el acceso generalizado al aborto, el debate sobre cualquier otro derecho puede carecer de valor.

Iulia Cazan

(ZENIT Noticias – Center for family and Human Rights / Nueva York, 23.10.2023).- Para conmemorar el Día Internacional de la Niña, un órgano de tratados de la ONU ha hecho pública una declaración en la que menciona 27 veces el aborto como el factor más importante para el bienestar y el desarrollo de las jóvenes.

El Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) afirma que, a menos que las jóvenes tengan acceso al aborto, no podrán llevar una vida plena ni alcanzar todo su potencial. Estos expertos afirman que, a menos que se garantice el acceso generalizado al aborto, el debate sobre cualquier otro derecho puede carecer de valor.

La CEDAW también afirma que «el acceso… al aborto seguro y de calidad es un derecho humano en virtud del derecho internacional, y especialmente crucial para las niñas», pero ninguna resolución o tratado de la ONU ha considerado nunca el aborto como un derecho humano. El comité sí hizo referencia al Programa de Acción de El Cairo como piedra angular para declarar el aborto un derecho humano internacional, pero el documento de El Cairo declaró que «el aborto es un tema que puede abordarse exclusivamente en la legislación nacional» y que «en ningún caso debe promoverse el aborto como método de planificación familiar».

Los críticos sostienen que muchos órganos de tratados y organismos de la ONU, entre ellos ONU Mujeres, dedican una cantidad desproporcionada de tiempo y recursos a ayudar a las niñas a interrumpir sus embarazos no deseados, mientras que los compromisos para mejorar su acceso a la educación, el agua, el saneamiento, los alimentos y otros servicios humanitarios urgentes suelen quedar en un segundo plano.

Un informe de auditoría de la Iniciativa Spotlight, una asociación entre la UE y la ONU para acabar con la violencia contra mujeres y niñas, mostró que la inversión de 505,6 millones de euros por parte de la UE «ha tenido escaso impacto y aún no ha demostrado su rentabilidad». La Iniciativa destinó 173,7 millones de dólares a apoyar a organizaciones que abogan por el empoderamiento de la mujer en los países en desarrollo, muchas de las cuales se dedicaron a la defensa y la labor normativa en el frente de la salud sexual y reproductiva.

En un acto paralelo a la Cumbre Mundial de la Salud sobre una «nueva agenda» para la salud de la mujer, varios panelistas expresaron su preocupación por que la concepción actual de la salud de la mujer se centre desproporcionadamente en la salud sexual y reproductiva y no aborde la miríada de necesidades sanitarias esenciales de las mujeres.

La declaración de la CEDAW también omite cualquier debate sobre el papel de la familia en la crianza de las niñas y no hace referencia al impacto de las figuras materna y paterna en la vida de los niños. La palabra «familia» se menciona dos veces en el documento, la primera en referencia a la planificación familiar y la segunda condenando la «violencia de género» perpetrada por miembros de la familia.

En varios eventos recientes de la ONU sobre los derechos de la mujer, los panelistas describieron a la familia de forma negativa y se refirieron a ella como una unidad «opresiva» y «patriarcal» en la que se espera que las niñas realicen tareas domésticas no remuneradas en detrimento de su educación y sus aspiraciones profesionales.

En contraste con esta opinión, en una reunión de la ONU sobre los derechos del niño, varios Estados miembros, entre ellos Nigeria, la República Democrática del Congo y la Santa Sede, hicieron declaraciones sobre el papel de las familias en el desarrollo de los niños y niñas y la necesidad de un mayor reconocimiento y protección social de la familia. La Santa Sede declaró: «La familia es la unidad natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. Por lo tanto, cualquier debate sobre los derechos del niño debe estar vinculado a los derechos de la familia».

Traducción del original en lengua inglesa realizada por el director editorial de ZENIT.

Vea también       Sobrevivientes del aborto


























miércoles, 4 de octubre de 2023

Funcionaria de la ONU pide silenciar a quienes apoyen matrimonio natural y se opongan al aborto

Irene Kahn, Relatora Especial De La ONU Para La Libertad De Expresión Foto: Informatepy


El informe pide a los gobiernos que pongan freno a la «desinformación sexista», argumentando que es una forma de «violencia de género». Además, el informe afirma que criticar la ideología de género es una estrategia para silenciar la libre expresión de las mujeres y las personas «no conformes con su género».

(ZENIT Noticias – Center for Family and Human Rights / Nueva York, 03.10.2023).- La Relatora Especial de la ONU para la Libertad de Expresión ha publicado un informe en el que recomienda a los gobiernos y a las empresas de redes sociales que silencien a quienes expresan opiniones tradicionales sobre el matrimonio, el aborto, la sexualidad y la identidad de género.

El informe pide a los gobiernos que pongan freno a la «desinformación sexista», argumentando que es una forma de «violencia de género». Además, el informe afirma que criticar la ideología de género es una estrategia para silenciar la libre expresión de las mujeres y las personas «no conformes con su género».

El esfuerzo se enmarca en garantizar un amplio acceso a la información que promueva la salud y los derechos sexuales y reproductivos y las diversas identidades de género. Sin embargo, en nombre de la libertad de expresión, el informe aboga por silenciar los contenidos pro-vida y pro-familia tradicional.

Por ejemplo, un padre de mentalidad tradicional que se opone abiertamente a los anuncios en las redes sociales que animan a su hijo adolescente a explorar las variaciones de la sexualidad incurriría, según los criterios de este informe, en desinformación sexista.

El informe insta a combatir la violencia de género. Las agencias de la ONU y los gobiernos occidentales consideran que «misgendering» o referirse a alguien por su sexo correcto es un acto de violencia.

El informe sostiene que «todas las medidas para restringir la desinformación sexista, la incitación al odio o la violencia de género en línea deben cumplir plenamente las normas internacionales de derechos humanos», citando específicamente el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Sin embargo, el Pacto no menciona el «género» en absoluto, y mucho menos la nueva y controvertida idea de género «asignado al nacer».  Muchas empresas de redes sociales, entre ellas YouTube, desmonetizan y silencian a los usuarios que, en el ejercicio de su libertad de expresión y de conciencia, se refieren a otras personas por su sexo correcto.

La «desinformación sexista» también se utiliza para atacar a quienes se oponen al aborto, incluidos, por ejemplo, quienes debaten las correlaciones entre el aborto provocado y el deterioro de la salud mental. El informe afirma que «en Irlanda, en la época del referéndum sobre el aborto, se difundió información falsa que relacionaba el aborto con la depresión».

En un reciente acto organizado por The Universal Access Project, Plan C y Amnistía Internacional EE.UU., varias organizaciones proaborto compartieron sus esfuerzos para garantizar que las empresas de medios sociales permitan a los usuarios compartir contenidos y recursos favorables al aborto, incluso sobre cómo obtener abortos dentro del perímetro de un país donde el aborto está prohibido. También explicaron que se han reunido en privado con grandes empresas tecnológicas para garantizar que los contenidos favorables al aborto sean fácilmente accesibles.

El informe actual enmarca la oposición al aborto o a las diversas identidades sexuales por motivos religiosos o étnicos como una práctica nociva que merece ser condenada. Por ejemplo, menciona que «En África, la narrativa de la ‘protección de la familia’ emerge con fuerza… la narrativa del anticolonialismo también se utiliza en África para acusar a los activistas de los derechos de la mujer y a los defensores de los derechos de género de sucumbir a los valores occidentales».

Una de las recomendaciones finales del Informe sobre la Libertad de Expresión anima a los Estados a «redoblar sus esfuerzos y adoptar todas las medidas apropiadas, incluso mediante leyes, políticas sociales y programas, para… eliminar los estereotipos de género, las normas sociales negativas y las leyes, políticas, prácticas y actitudes discriminatorias».

La Relatora Especial presentará el informe a la Asamblea General el próximo mes de octubre y se espera que siga avanzando y promoviendo una perspectiva de «género» en la libertad de expresión.

La relatora especial es Irene Kahn, que fue destituida como secretaria general de Amnistía Internacional en 2008 y recibió un cuantioso pago para marcharse. Fue bajo su mandato cuando Amnistía provocó un escándalo entre algunos donantes al unirse a la causa proabortista. A Kahn se le pidió que se fuera al mismo tiempo que Kate Gilmore, que también se marchó a las Naciones Unidas y acabó convirtiéndose en Alta Comisionada para los Derechos Humanos.

Traducción del original en lengua inglesa realizada por el director editorial de ZENIT.

Vea también     Carta a los jóvenes por el sínodo de los Obispos
- Papa Francisco
















martes, 8 de noviembre de 2022

Cuestionar los postulados del lobby gay... camino de ser un «delito de lesa humanidad» para la ONU


La ONU debate un nuevo tratado sobre este tipo de crímenes en el que se quiere dar cabida a una comprensión "evolutiva" del término "género", como concepto socialmente construido (y no biológico).

La Asamblea General de las Naciones Unidas se ha lanzado a debatir un tratado sobre crímenes de lesa humanidad por delitos de "homofobia". Una declaración que podría utilizarse en la práctica para multar y encarcelar a cualquiera que se oponga a la agenda homosexual.

El nuevo proyecto de tratado, elaborado por la Comisión de Derecho Internacional, descarta la concepción binaria del género: hombre y mujer. La eliminación de esa definición podría abrir la puerta a la persecución de cualquiera que se oponga a las ideas, el comportamiento o las prácticas homosexuales y transgénero.

Queja de la Santa Sede

La  definición aparecía en el Estatuto de Roma que creó la Corte Penal Internacional. Ese tratado, adoptado en 1999, incluía ya la "persecución" por motivos de género como crimen de lesa humanidad. Ahora, se quiere eliminar la definición de género en el nuevo tratado.

El proyecto inicial del nuevo tratado sobre crímenes de lesa humanidad se presentó de forma controvertida a la sexta comisión de la Asamblea General hace tres años sin la definición de género. Pero, la Unión Europea y Estados Unidos, están presionando ahora a la Asamblea General apruebe el nuevo tratado.

Un representante de Marruecos, que habló en nombre de los 54 países del Grupo Africano, dijo que "no deben ignorarse las legítimas preocupaciones de todos los Estados miembros" y advirtió contra "cualquier intento de imponer las opiniones de cualquier parte o teorías o definiciones jurídicas" que no estén aceptadas internacionalmente.

Varias delegaciones, entre ellas Egipto, la Federación Rusa y Pakistán, se hicieron eco de esta declaración. Un representante de la Santa Sede fue más explícito al instar a los Estados miembros a rechazar cualquier intento de redefinir el género: "Mi Delegación lamenta la decisión de no incluir en el proyecto de artículos la definición de género contenida en el párrafo 3 del artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, que forma parte integral de la definición de los crímenes acordada durante la Conferencia de Roma de 1998". 

Exigir a los gobiernos 

Según un informe de la comisión de 2019, la definición de género se abandonó para dar cabida a una comprensión "evolutiva" del término "género como concepto socialmente construido (y no biológico)". La comisión citó el trabajo de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional para añadir la orientación sexual y la identidad de género como parte de los crímenes "basados en el género", así como las opiniones no vinculantes emitidas a través del sistema de derechos humanos de la ONU.

El tratado pretende complementar la labor de la Corte Penal Internacional de La Haya en virtud del Estatuto de Roma, exigiendo a los gobiernos que tipifiquen y enjuicien de forma independiente los crímenes contra la humanidad en sus propios tribunales nacionales. Si se aprueba, es probable que el nuevo tratado se promueva en todo el mundo mediante la ayuda financiera y la orientación técnica. 

ReL

Vea también     Colegio Americano de Pediatras desacredita la idelología de género: "Hace daño a los niños".


















miércoles, 5 de octubre de 2022

Presidente de Hungría reprende duramente a las Naciones Unidas por su «irrelevante» ideología de género

Katalin Novák En La Asamblea General De La ONU. Foto: C-Fam

En la ONU, la presidenta de Hungría arremetió contra los países occidentales y el sistema de Naciones Unidas por promover el «adoctrinamiento ideológico». Novák sugirió que la ideología de género es una «ficción».

Por: Stefano Gennarini

 

(ZENIT Noticias – Center for Family and Human Rights / Nueva York, 03.10.2022).- Tras las recientes críticas de los conservadores sociales por considerar que Hungría ha estado en el lado equivocado de los debates sobre el aborto en las Naciones Unidas, Katalin Novák, Presidenta de Hungría, se mostró contundente sobre estas cuestiones en su discurso ante la Asamblea General la penúltima semana de septiembre. Novák arremetió contra los países occidentales y el sistema de Naciones Unidas por promover el «adoctrinamiento ideológico». Novák sugirió que la ideología de género es una «ficción».

«Hoy, en un momento de guerra, crisis energética y alimentaria, las organizaciones creadas para evitar la guerra y preservar la paz se centran en el adoctrinamiento ideológico», dijo Novák a los líderes mundiales, sólo una semana después de que los países occidentales y el sistema de la ONU celebraran una cumbre sobre educación para promover la ideología de género, que incluye la promoción de la autonomía sexual de los niños y la propaganda homosexual y transgénero.

«Esto no es lo que se necesita hoy en día. En su lugar, debemos recuperar nuestra capacidad de distinguir entre lo esencial y lo irrelevante, lo importante y lo intrascendente, la realidad y la ficción», insistió Novák señalando los ejemplos de Isabel II de Inglaterra y Winston Churchill.

Las críticas de Novák se vieron eclipsadas por un coro de preocupación por el conflicto de Ucrania, el tema predominante en todas las declaraciones de la Asamblea General este año. Pero no fue la única en criticar la ingeniería social de la ONU.

El Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Parolin, dijo que la promoción de agendas «divisivas» por parte de las Naciones Unidas estaba contribuyendo a la «crisis de credibilidad» de las Naciones Unidas. Citando al Papa Francisco, dijo que la «imposición flagrante de políticas polémicas» sin siquiera intentar encontrar un terreno común entre los Estados miembros de la ONU era una forma de «colonización ideológica.» Pidió la protección de la familia y contra la «reinvención de los derechos humanos».

El presidente de Guatemala, Alejandro Giammattei, criticó el uso de los mecanismos internacionales para promover «ideologías divisorias» e hizo un llamamiento a los países para que cooperen en los temas en los que hay acuerdo. «¡El hambre y la pobreza no son ideológicos!», subrayó.

Giammattei insistió en que todos los gobiernos y mecanismos internacionales deben respetar la soberanía y que no deben interferir en los asuntos internos de los Estados soberanos. Pidió a los países que protejan los derechos humanos, incluido el derecho a la vida «desde la concepción hasta la muerte natural».

Aunque la mayoría de los países rehuyeron las guerras culturales en sus declaraciones, varios líderes mundiales de los países donantes occidentales y de los países más pobres redoblaron sus esfuerzos para promover la «salud y los derechos sexuales y reproductivos» y la ideología de género.

El Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, afirmó que «la igualdad de género está empeorando y la vida de las mujeres está empeorando», incluso en lo que respecta a «las opciones en torno a la salud sexual y reproductiva», en un ataque velado a la revocación del caso Roe v. Wade por parte del Tribunal Supremo de Estados Unidos a principios de este año.

El Presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se hizo eco de Guterres en lo que respecta al Tribunal Supremo de Estados Unidos. Denunció «las amenazas globales a la libertad sexual y reproductiva de las mujeres» y «el retroceso de algunas democracias avanzadas».

La ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Mélanie Joly, también se quejó de los «retrocesos en materia de salud y derechos sexuales y reproductivos», y en concreto del derecho al aborto. «¡Canadá siempre defenderá vuestro derecho a elegir!», dijo, como si se dirigiera a las mujeres del mundo. El Primer Ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, afirmó que promover el derecho de las mujeres y las niñas «a decidir sobre su propio cuerpo» es una prioridad de su país.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, profetizó que las guerras culturales mundiales las ganarán los países que promuevan «los derechos reproductivos básicos» y donde «los individuos de la comunidad LGBTQ+ vivan y amen libremente».

Vea también     El Colegio Americano de Pediatras desacredita la ideología de género: "Hace daño a los niños".



























sábado, 25 de septiembre de 2021

Vaticano a la ONU: Los cristianos son el grupo más perseguido del mundo

 Paul Richard Gallagher


Monseñor Gallagher habló hoy ante las Naciones Unidas sobre el problema del racismo contra los migrantes y la eugenesia contra las personas discapacitadas, con motivo del 20 aniversario de la Declaración de Durban

«Muchos migrantes […] se enfrentan al racismo y la xenofobia […] en su país de destino en lugar de recibir el apoyo que necesitan», denunció Mons. Paul Richard Gallagher, secretario encargado de las relaciones con los Estados en la Secretaría de Estado de la Santa Sede el 23 de septiembre de 2021.

Gallagher, en un discurso en las Naciones Unidas, también criticó la “práctica insidiosa” de otra forma de discriminación, la eugenesia.

El prelado británico intervino en el marco del día de conmemoración del 20 aniversario de la «Declaración de Durban», que había instituido un programa de acción multilateral sobre «reparaciones, justicia racial e igualdad para las personas de ascendencia africana».

El diplomático recordó que la Santa Sede combate el racismo y la discriminación, pero que la lucha contra estos fenómenos no debe «servir de justificación para que los Estados violen los derechos humanos de las minorías o censuren las opiniones de las minorías».

La solución, aseguró, está sobre todo en la promoción de una «cultura del encuentro, la fraternidad y la solidaridad», no en el «nosotros contra ellos».

Los cristianos, los más perseguidos

La lucha contra la discriminación racial va de la mano con la lucha contra la «intolerancia basada en la pertenencia a una religión», dijo el obispo Gallagher. Denunció que quienes llevan a cabo estas persecuciones en el mundo de hoy «muchas veces gozan de total impunidad».

El prelado británico recordó que los cristianos son actualmente «el grupo más perseguido del mundo». También subrayó que la falta de respeto del derecho a la libertad de religión y creencias fue el precursor de la violación de otros derechos fundamentales.

El obispo Gallagher finalmente describió la naturaleza discriminatoria de la «mentalidad eugenésica» que «a menudo se esconde detrás de las técnicas de procreación artificial y los lados oscuros de los diagnósticos prenatales».

El incumplimiento de los derechos de estos seres humanos «por motivos de discapacidad, sexo u otras características», dijo, consagra principios de discriminación totalmente opuestos a los valores afirmados en la Declaración de Durban.

Aleteia

Vea también     42 años trabajos cárcel y trabajos forzados






























viernes, 29 de noviembre de 2019

EEUU logra colocar la lucha provida en el centro del debate en la ONU entre ataques y duras críticas

En la ONU la batalla por la vida está más activa que nunca
En la ONU la batalla por la vida está más activa que nunca 


El Center for Family & Human Rights (C-Fam), organización provida y profamilia que desarrolla su labor de influencia en el entorno de Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales, ha constatado que la lucha contra el aborto y el cuestionamiento de que sea considerado un derecho está de nuevo en lo más alto del debate en el seno de la ONU debido a la diplomacia provida de la administración Trump de EEUU.
De este modo, C-Fam recoge como por ejemplo en un drástico cambio de opinión, Filipinas e Indonesia retiraron todas las menciones a la “salud sexual y reproductiva” de la resolución anual sobre violencia contra las mujeres que ellos patrocinan cada año en la Asamblea General. El delegado de las Filipinas, quien presentó el borrador para la adopción, resaltó que “nosotros no podemos aceptar ningún texto que aluda al aborto como lícito”.
Las críticas a EEUU por su viraje provida
Ante este cambio de políticas y su traducción en hechos concretos, países europeos y especialmente los nórdicos, y sus partidarios en América Latina, han criticado con dureza a la administración Trump por reactivar la cuestión del aborto en la ONU, un debate que pensaban que habían ganado en 2009, cuando Obama llegó a la presidencia.
Cuando EEUU ha intentado enmendar otras resoluciones—para cambiar el lenguaje acerca de la “educación sexual” y “salud sexual y reproductiva” que los organismos de la ONU usan para promover el aborto y la homosexualidad—estos países críticos aprovecharon la ocasión para atacar a la delegación de EEUU.
Resultado de imagen de stefano gennarini c-fam UN
Stefano Gennarini, en una intervención en la ONU en la que defendía la vida frente al aborto
“Es esencial que no retrocedamos en nuestros compromisos compartidos. No podemos socavar el marco normativo que sustenta nuestro trabajo”, dijo un delegado de Argentina en nombre de una coalición de países mayormente de Europa y América Latina.
Tal y como recoge Stefanno Gennarini, representante de C-FAM en la ONU, las declaraciones de los críticos de la política provida de los EEUU están siendo extraordinariamente duras y  efectuadas con visible rabia y frustración.  Algunos delegados acusaron a EEUU de “anular” las protecciones para la salud de niños y jóvenes, y de mala fe.
De este modo, la administración estadounidense respondió con las palabras del propio presidente Trump a la Asamblea General en Septiembre: “Los americanos nunca se cansarán de defender a la vida inocente”.
"No existe un derecho internacional para abortar"
“Los Estados Unidos creen en las protecciones legales para los no nacidos, y rechazan cualquier interpretación de los derechos humanos internacionales (tales como el Comentario General 36 en el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos) para pedir a cualquier Estado parte que proporcione acceso seguro, legal y efectivo al aborto”, indicaba la declaración.
Además, el texto añadía que “cada nación tiene el derecho soberano para poner en práctica programas relacionados y actividades consistentes con sus leyes y políticas. No existe un derecho internacional para abortar, ni existe ninguna obligación por la parte de los Estados Unidos para financiar o facilitar el aborto”.
C-FAM explica, sin embargo, que a pesar de la inusualmente fuerte declaración provida, la administración Trump promovió solamente unas pocas enmiendas menores de carácter provida en las resoluciones de la ONU sobre la infancia y la juventud. Ninguna enmienda fue propuesta en varias resoluciones acerca de las mujeres que incluían los mismos términos controvertidos.
Esta inconsistencia, combinada con el número limitado de diplomáticos de los EEUU comprometidos con la causa provida, probablemente dejaron a los países que podían ser más simpatizantes con EEUU vulnerables a la presión de la UE. La Unión Europea, a diferencia de EEUU, tiene un enfoque sistémico consistente de la “salud sexual y reproductiva” en todas las resoluciones. La UE también respalda su diplomacia en la ONU con presión y ayuda financiera e incentivos a capitales extranjeros. A pesar de esta desigualdad en potencia diplomática, los EEUU tuvieron el apoyo de treinta países, explica Gennarini.
ReL

domingo, 29 de septiembre de 2019

Estados Unidos pide eliminar de la ONU “el derecho internacional al aborto” y otros conceptos ambiguos

Obtiene el respaldo de 19 estados miembros, incluida Rusia
ALEX AZAR

Estados Unidos pidió esta semana, en la Asamblea de Naciones Unidas que se termine con la idea que existe un “derecho internacional al aborto”, al tiempo que llamó a otros países a formar una alianza para eliminar términos y expresiones ambiguas de documentos de este organismo multilateral.
En una declaración conjunta, 19 naciones (Estados Unidos de América, Bahrein, Bielorrusia, Brasil, República Democrática del Congo, Egipto, Guatemala, Haití, Hungría, Irak, Libia, Malí, Nigeria, Polonia, Rusia, Arabia Saudita, Sudán, Emiratos Árabes Unidos y Yemen) encomiaron a la ONU por la Declaración Política de la Cobertura Universal de Salud. (Nota: No aparece el Perú)
Esta Declaración, que da prioridad y amplía el acceso a la atención médica, debería provocar que los estados miembros de la ONU se adhirieran al llamado de Estados Unidos y las otras 19 naciones, para concentrarse “en los temas críticos que rodean el acceso a la atención médica”.
Para lograr esto, hay que quitar referencias a términos y expresiones ambiguas como los de salud y derechos sexuales y reproductivos en los documentos de la ONU, “porque pueden socavar el papel crítico de la familia y promover prácticas, como el aborto, en circunstancias que no gozan de consenso internacional y que puede ser malinterpretados por las agencias de la ONU”.
La razón de fondo, argumentan Estados Unidos y las naciones firmantes, es que tales términos “no tienen en cuenta, adecuadamente, el papel clave de la familia en la salud y la educación, ni el derecho soberano de las naciones a implementar políticas de salud de acuerdo con su contexto nacional”.
En el párrafo central, las naciones firmantes, lideradas por Estados Unidos, subrayan enérgicamente que “no existe el derecho internacional al aborto y estos términos no deben usarse para promover políticas y medidas pro-aborto”.
En otras palabras: solamente se debe apoyar la educación sexual que aprecia el papel protector de la familia en el proceso y que, por tanto, “no tolera los riesgos sexuales perjudiciales para los jóvenes”.
“Centrémonos en cuestiones y desafíos concretos para acelerar el acceso a la salud para todos”, concluye el documento, mismo que busca construir “un amplio consenso por parte de los estados miembros a favor los mejores resultados de salud alcanzables para mujeres, hombres, niños y adolescentes de manera integral y durante toda su vida”.
Jaime Septién, Aleteia

miércoles, 10 de octubre de 2018

La Santa Sede denuncia en la ONU la ideología abortista y eugenésica que promueve este organismo


El secretario de Relaciones con los Estados de la Santa Sede habló muy claro en Naciones Unidas
El secretario de Relaciones con los Estados de la Santa Sede
habló muy claro en Naciones Unidas
En el marco de la 73 Asamblea Plenaria de Naciones Unidas el Vaticano denunció la promoción y adopción por parte de la ONU de ideologías que atentan contra los más débiles considerándolos "prescindibles", contradiciendo así la Declaración Universal de Derechos Humanos, de la que se cumplen igualmente 70 años el próximo mes de diciembre.
En su discurso ante los distintos delegados, el arzobispo Paul Gallagher, jefe de la delegación vaticana y secretario para las Relaciones con los Estados de la Santa Sede, se refería así al aborto o la eutanasia.
“La Santa Sede está especialmente preocupada por la interpretación cada vez más limitada del derecho a la vida, tanto a nivel nacional como en los tratados y mecanismos en defensa de los derechos humanos”, afirmaba el representante vaticano.
Una eugenesia encubierta
De este modo, monseñor Gallagher denunció que “esta tendencia se evidencia de forma particular en la corriente del discurso de derechos humanos que se niega a reconocer el valor inherente y dignidad de la vida humana en todas las etapas, en su inicio, desarrollo y fin”.
En su opinión, “ese enfoque busca crear una jerarquía de derechos humanos, relativizando la dignidad humana, asignando un valor mayor e incluso más derechos a los fuertes y sanos, mientras que se descarta a los débiles”. Con esta enfermedad ponía de manifiesto la mentalidad eugenésica que se ha instalado en los organismos de la ONU, pero también en numerosos países.
Esta ideología –añadió Paul Gallagher-  está presente “desafortundamente, en varios de los organismos del entramado de derechos humanos de la ONU, conduce a graves desigualdades e injusticias, a menudo ignorando a los niños que se encuentran en el útero y tratando de las vidas de las personas mayores y con discapacidades como si fueran prescindibles, o como una carga para la sociedad”.
El valor de la persona
Por ello, recordó a Naciones Unidas, donde la Santa Sede tiene estatus de observador, que los cimientos en los que se cimentó dicho organismo se basaban en el “reconocimiento de la dignidad inherente a todos los seres humanos”.
Esta dignidad humana justo cuando se cumplen setenta años de la Declaración Universal de Derechos Humanos es para el arzobispo británico “reafirmar la centralidad y el valor intrínseco de la persona humana, y reafirmar los derechos inherentes compartidos por todos los hombres y mujeres”.
“El mundo necesita recuperar una visión global de la persona humana, la dignidad humana y los derechos humanos, ya que cualquier visión reduccionista de la persona humana inevitablemente deshumaniza y excluye de forma efectiva a determinadas personas de su permanencia a la raza humana, abriendo así caminos a la desigualdad, a la injusticia y al daño”, sentenció.
Gallagher igualmete denunció lo “escandaloso” que es “comprobar que los derechos humanos continúan violándose hoy, siete décadas después de la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos”.
Puede leer aquí la intervención íntegra en la ONU del arzobispo Paul Gallagher (en inglés)









sábado, 28 de julio de 2018

Obianuju Ekechoa desvela los oscuros intereses de la «neocolonización ideológica» en África

La valiente activista provida se enfrenta a la ONU y otros organismo



 Obianuju Ekechoa
A la ONU y otras organizaciones internacionales empeñados en imponer el aborto, la anticoncepción obligatoria y la ideología de género en África les ha salido una muy molesta enemiga.
Se trata de Obianuju Ekechoa, microbióloga nigeriana, católica, residente en Inglaterra y una de las voces más sólidas contra el neocolonialismo ideológico de la ONU. Esta valiente africana es presidenta de Culture of Life Africa alcanzó resonancia mundial en 2012 al viralizarse su carta abierta a Melinda Gates, en la que le reprochaba su lluvia de millones para imponer la cultura de la muerte en África.
Ahora denuncia esta neocolonización aportando datos sobre el enorme negocio que hay detrás y que utiliza a los africanos, un pueblo con enorme fe, como mera mercancía. Lo hace en Christian Post:
Occidente está colonizando África con el aborto y el control demográfico
África está siendo nuevamente colonizada hoy, aunque esta vez no con armas o el establecimiento de fronteras arbitrarias, sino mediante los gobiernos occidentales y las organizaciones humanitarias, la liberación sexual y el aborto, afirma Obianuju Ekeocha.
Esta nueva forma de colonización está arraigada en una mentalidad amo-esclavo, subraya Ekeocha en su libro Target Africa: Ideological Neo-colonialism in the Twenty-First Century, publicado a principios de año y que documenta las nefarias fuentes de financiación y los esquemas políticos existentes detrás de esta injusticia.
Mientras África luchaba denodadamente desde el final de la colonización con todo tipo de cuestiones socioeconómicas y disfunciones políticas, los ricos donantes de Occidente han explotado estos problemas y han asumido un papel de salvadores y libertadores, ofreciendo “soluciones” contrarias a los valores de la mayoría de la población africana, explica en su libro.
Menos anticonceptivos y mejor sistema sanitario
Ferviente defensora provida a nivel internacional, Ekeocha, nigeriana de nacimiento y residente en el Reino Unido, empezó su investigación sobre este tema en 2012, cuando Melinda Gates propuso recaudar cinco mil millones de dólares para financiar los anticonceptivos en África. Ekeocha se sintió ultrajada y escribió a Gates una carta en la que exponía que ella, como nigeriana católica, no necesitaba ni quería lo que ella proponía. Lo que los africanos necesitan son buenos sistemas sanitarios, programas de nutrición para los niños y mejores oportunidades educativas, escribió.
ninos-africa
“Si tienes dinero, si eres quien lo controlas, por desgracia eres el que detenta el poder en esta relación”, ha dicho Ekeocha en una entrevista al Christian Post.
Este modo de pensar deriva de una creencia alarmista según la cual, las características demográficas africanas presagian un desastre dado el cambio climático y la menor estabilidad en el suministro de alimentos. Algunos creen que la respuesta a esta amenaza inminente es disminuir la población y, para conseguirlo, se deben tomar medidas drásticas, una visión que tiene su origen en el libro de Paul Ehrlich, The Population Bomb, publicado en 1968. Y aunque las predicciones apocalípticas de Ehrlich nunca se materializaron, su obra sigue respaldando el enfoque que se utiliza en relación a las naciones pobres del mundo.
La guerra contra la mujer africana
Y las soluciones que proporcionan estas entidades occidentales “se basan, en gran medida, en una firme estrategia que conlleva reducir la fertilidad de la mujer, que es el origen del crecimiento de la población en África”, afirma Ekeocha en el capítulo del libro en el que aborda el tema del control demográfico.
“Así, las naciones, organizaciones y fundaciones occidentales le hacen la guerra a los cuerpos de las mujeres africanas”, continúa.
Aunque consciente de que las naciones occidentales estaban dando más dinero para preservativos y anticoncepción, no quería tomar en consideración las teorías conspirativas yexaminó cuidadosamente gran cantidad de datos y estadísticas de los archivos de las Naciones Unidas, donde se puede seguir el rastro del dinero muy de cerca.
Ekeocha explica que el año clave en todo esto fue 1994, cuando en una conferencia en El Cairo, se les dijo a los gobiernos occidentales que si daban dinero a las naciones africanas se podía considerar como una ayuda incluso si era para anticonceptivos. De 1993 a 2012 esta ayuda aumentó en un 1.930 por ciento.
Un negocio suculento
“Cuando hice todos los cálculos, seguí el rastro de todo el dinero y lo sumé, el total dedicado a programas demográficos iba de unos seiscientos millones de dólares al año a unos doce mil millones de dólares anuales”, ha dicho Ekeocha a CP.
Según Ekeocha, esto significa que cualquiera que haya conseguido ese incremento de porcentaje de ganancia, en ese espacio de tiempo, está haciendo negocio y tiene una agenda de ruta.
Ekeocha también revela cómo, mediante complejas maquinaciones, incluso pequeñas organizaciones como Population Matters, que tiene su sede en el Reino Unido, comercializa el sentimiento de fariseísmo de los donantes, a los que permite sentirse virtuosos porque compran bonos medioambientales por la electricidad y energía que consumen. Por cada niño nacido en África, la organización pide a sus donantes dar una cierta suma de dinero basada en sus emisiones de CO2.
ekeocha2
Como explica en el capítulo 6, Modern-Day Colonial Masters (Los dueños de la colonización actual), Population Matters lanzó una iniciativa online en 2009, justo unos días después de la cumbre sobre el clima que tuvo lugar en Copenhagen, Dinamarca. El sitio web se llamó PopOffsets y “permitía que personas y organizaciones compensaran sus emisiones de carbono haciendo donaciones online para la anticoncepción y la esterilización en Kenia, Tanzania, Etiopia y otros países en vías de desarrollo, incluso si las emisiones de carbono per capita en el Reino Unido son 135 veces más altas que en Etiopia”.
Acabar con la vida en África
“Parece que Population Matters sugiera: ’Siempre que se evite que un pobre africano nazca, sigue adelante, explota el medio mundial y vive de manera autoindulgente’“, escribe.
Ekeocha ha dicho a CP: “Eso me asustó, porque si un movimiento como ese, que aquí es un grupo pequeño, puede gestionar millones de libras y dólares de todos sus miembros… Y si alguien dice:  ’Estoy intentando hacer la Tierra más verde, por lo que por cada avión que coja, por cada coche que conduzca, por cada taza de café que compre, por el uso de la electricidad haré una donación a este grupo que, así, irá a África y realizará vasectomías a los hombres’”. Si estos esfuerzos se multiplican el resultado sería la devastación de todo un continente, dice Ekeocha; este enfoque es totalmente ineficaz y desatinado.
Esta científica biomédica, especializada en hematología, fundó Culture of Life Africa en 2013 para dar a conocer la conexión tóxica entre el aborto y las industrias de planificación familiar y la ayuda extranjera. Desde entonces, Ekeocha ha seguido ganando terreno. Es muy activa en Twitter, donde con mucha frecuencia habla claramente sobre temas provida, y ha conseguido tener casi 43.000 seguidores.
En 2016, cuando habló ante las Naciones Unidas en Nueva York, durante una sesión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer, acerca de las mejores prácticas para la atención sanitaria maternal en África, un vídeo con algunas de sus observaciones se hizo viral. Una representante, danesa, se irritó porque Ekeocha llamó a los esfuerzos humanitarios que promocionan el aborto una “colonización”, y alegó que las mujeres africanas debían considerarlo un desarrollo positivo y dejar que tomaran sus propias decisión.
Una cultura provida
Ekeocha replicó que si intentaba traducir en el lenguaje Igbt lo que significa para un mujer “elegir hacer lo que quiera con su cuerpo” y, también, que el aborto es, de alguna manera, algo bueno, no podría hacerlo porque no hay modo de transformar esa idea en una frase en su idioma tribal.
“Culturalmente, la mayoría de las comunidades africanas creen, por tradición, por sus estándares culturales, que el aborto es un ataque directo a la vida humana”, afirmó en esa ocasión.
“Por lo tanto, si alguien quiere convencer a una mujer africana que el aborto es algo bueno y que puede ser algo bueno, primero tiene que decirle que lo que sus padres, sus abuelos y sus antepasados le enseñaron es erróneo. Le tendrá que decir que siempre se han equivocado en sus ideas, en su modo de pensar; esto es colonización”.
Los países africanos se han visto forzados a aceptar una ayuda económica que es destructiva y adictiva, ha afirmado Ekeocha a CP. El capítulo final de Target Africa explica a grandes rasgos cómo cree ella que el continente debe ser descolonizado de determinadas influencias occidentales, y aborda también el complejo de superioridad que tienen muchos grupos cuando ofrecen sus “regalos”.
ekeocha-obispo
Ekeocha, junto a Bernardito Auza, observador de la Santa Sede en la ONU
“Estamos en una especie de impasse”, afirma Ekeocha, observando que con frecuencia se dice a  las naciones africanas que son países “independientes”, aunque lo cierto es que si bien ya no están bajo el dominio colonial como en el pasado, siguen estando supeditados a estos grupos de donantes de Occidente.
Dios, la gran esperanza del pueblo africano
Su deseo es que su libro proporcione una instantánea que diagnostique las proverbiales heridas e infecciones de este sistema. Ekeocha afirma reiteradamente que los grandes problemas del continente no se resolverán con menos gente, y los occidentales, incluidos los cristianos, tienen mucho que aprender de los creyentes africanos y su gente.
Explica que en una región del mundo conocida por ser una de las más pobres del mundo, pobreza que afecta a muchas sociedades africanas, los africanos saben, en lo más profundo de su corazón, que Dios es su única esperanza.
“El no tener gobiernos que interceden de vez en cuando, ni los programas de ayudas sociales y demás que hay aquí en Europa y en América, es, de alguna manera, algo bueno, porque significa que la gente sabe quién es realmente su Apoyo, su Protector y que su sustento viene de Dios”, ha dicho a CP.
Los africanos no se avergüenzan de su fe
Cuando Ekeocha se trasladó a vivir al Reino Unido pensó que se acostumbraría a vivir en Occidente, pues había leído muchas novelas y visto muchas películas occidentales, pero tuvo una sorpresa. Nos ha contado que antes de venir a vivir a Europa nunca había conocido, en toda su vida, a más de cinco ateos.
“En África no tenemos grandes comunidades ateas, porque la gente sabe que no puedes estar en un lugar donde no tienes red de seguridad y no reconocer que Dios es tu red de seguridad. Incluso los nigerianos ricos se aferran a Dios. Nos aferramos a Dios porque en cualquier momento de tu vida, tu protección, tu sustento, incluso tu respiración, vienen de Dios Todopoderoso”.
“Y los africanos no se avergüenzan de aferrarse a esta fe de niños. Somos desvergonzadamente dependientes de Él”.
(Traducción de Elena Faccia Serrano) ReL







jueves, 21 de junio de 2018

Cómo la ONU influye sobre las políticas públicas argentinas como la del aborto

Mecanismos de presión para que la legislación se oriente en un sentido

ARGENTINA
Diputados argentinos como Darío Lipovetzky, máximo referente de la ley que con ya media sanción podría legalizar el aborto en la Argentina, han hablado de presiones de la Iglesia para que no se sancione la ley.
Es que, según dijo él y otros, obispos han estado mandando cartas, pidiendo reuniones, y haciendo oír la voz de los millones de argentinos que los tienen como referentes.
Sin embargo, no se ha hablado ni escrito seriamente de las presiones de organismos internacionales sobre los políticos argentinos que definen las leyes que rigen la vida de los argentinos.
Como una vez un observador de la Santa Sede para las Naciones Unidas dijo a este periodista, no todo lo que la ONU hace es malo. Hace mucho bien en todo el mundo.
Pero sí tiene en su columna vertebral una visión de familia y del hombre distinta a la que gran parte de los pueblos americanos han cultivado durante siglos.
El documento 2008 Estrategia del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el tema “Desafíos para la igualdad de género en la Argentina”, se confirma esta estrategia de implementar gradualmente una perspectiva para, por ejemplo, promover la “prestación de servicios de desarrollo que tomen en cuenta las cuestiones de género en forma sistemática”.
La estrategia para la TG (transversalización del enfoque de género) en la Oficina del PNUD busca: a) el fortalecimiento y la consolidación de una intervención de mediano a largo plazo, y b) la promoción de políticas y programas que contribuyan a alcanzar la igualdad de género, tanto dentro de la oficina del PNUD como en las esferas de decisión e implementación de políticas públicas del país.
Ahora bien, esta aproximación requiere superar la concepción del enfoque de género como apéndice suplementario o como mirada sectorial, para incorporarlo en el conjunto de programas y proyectos del PNUD en la Argentina.
El fin último es contribuir al avance de la equidad de género como parte intrínseca de la promoción de derechos humanos en el país”, dice el documento.
El PNUD planteaba ya desde 2008 hacer que la perspectiva de género cruce todos los programas de desarrollo, no sólo aquellos vinculados sólo a temas de género. Y además, influir en las políticas públicas del país.
Dos años después en la Argentina se sancionaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.
En 2011, publicaba un documento similar, “Aportes para el desarrollo humano en Argentina 2011”, en el que se presentan varias de las cifras estimadas que hoy se enarbolaron como fundamentos para la ley del aborto con media sanción, por ejemplo, la poco precisa que en 2009 situaba entre 372 mil y 522 mil la cantidad de abortos anuales.
En 2018, el aborto legal tiene media sanción en la Argentina. Y este análisis solo toma en cuenta documentos del PNUD; ni siquiera toma en cuenta los del Comité de la ONU sobre la discriminación de las Mujeres.
La Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) venía recomendando al gobierno chileno desde años antes de la despenalización del aborto bajo los tres causales que se revise la legalización en el país, y este año, con el aborto ya legalizado en esas condiciones en el país andino, insistió en que se despenalice por completo.
La información se encuentra en los informes que la CEDAW publica en su sitio web.
UN
UN Photo-Rick Bajornas-(CC BY-NC-ND 2.0)
En Ecuador, el Comité de la ONU de los Derechos del Niño recomendó la despenalización completa del aborto en su última revisión de informes a finales del año pasado.
Ese mismo comité, una semana antes de que la Cámara de Diputados vote el aborto, pidió al Estado argentino que “asegure el acceso a abortos seguros y servicios de cuidado post-aborto de calidad a las adolescentes”.
Las constantes recomendaciones de los múltiples organismos de la ONU, a los que los Estados adhieren, son mecanismos de presión para que la legislación se oriente en un sentido.
Son los Estados los que adoptan, pero es innegable que la insistencia en un sentido puede influir. Existen otros modelos, como el patrocinio de grupos para actividades formativas o muestras, cursos o premios para periodistas, o misiones más explícitas, como las de Amnistía Internacional (AI).
Para las elecciones 2011 de Nicaragua, AI visitó a los precandidatos a la presidencia para decirles que, “acorde a las Naciones Unidas, debe existir la posibilidad de que la mujer que es violada o que está en riesgo de perder su vida, pueda decidir o no perder el hijo”.
Si un mandatario o funcionario de un país osa sugerir que piensa influir en otro país, es prácticamente un llamado a consultas diplomáticas.
Si el Papa dice algo de la discusión del aborto en la Argentina, es un escándalo porque se inmiscuye en asuntos que no le incumben, aún siendo argentino. Si los obispos lo hacen, se ha escuchado decir que responden a intereses “del Vaticano y no de la Argentina”.
Si los organismos de las Naciones Unidas buscan influir en el país, parece ser que no hay problema.
 Esteban Pittaro, aleteia