¡El padre es necesario!: 5 mitos que infravaloran su papel, refutados con estudios

Ni la madre soltera perfecta ni la pareja que cohabita pueden sustituir al padre casado

Pese a que muchos afirman lo contrario, el padre tiene una función vital a la hora de educar a los hijos

El director del Proyecto Nacional del Matrimonio
(http://nationalmarriageproject.org) en la Universidad de Virginia, EEUU,
W. Bradford Wilcox, ha denunciado varios mitos anti científicos que
quitan importancia a la figura paterna en la familia. Después de muchas
décadas de investigación sociológica, los científicos sociales tienen una idea
bastante clara de la importancia del padre varón. 

Con datos científicos y varios estudios, Bradford refuta así, en
Mercatornet, cinco de los mitos más extendidos contra la figura
paterna.

Mito 1: "Muchos padres se quedan en casa ya a tiempo completo" 

No: los padres que se quedan como responsables del hogar a tiempo completo
 son pocos. Los padres aún son los que mayoritariamente se encargan de llevar
el sustento al hogar, como demuestra un estudio del Pew Research Center, que refleja que en Estados Unidos son los padres varones los que ganan dos
 tercios de los ingresos familiares.

Bradford apunta que la prensa aprovecha el día del padre para presentar como un fenómeno habitual historias de padres que se quedan en casa mientras las madres trabajan a tiempo completo. Sin embargo, las familias en las que ocurre esto son tan solo el 5%, según la Oficina del Censo Estadounidense. En 2017, este órgano oficial mostró que 267.000 de los 21 millones de padres casados y con hijos menores de 15 años se quedaron en casa. De estas 21 millones de familias, el 23% (4,96 millones) tenían una madre que se quedó en casa cuidando de los hijos.

Mito 2: "Casi todas las madres quieren repartir las tareas del hogar al 50% con los padres"

Otro mito que Bradford denuncia es el de aquellas mujeres que buscan un marido que divida su tiempo en un 50-50 entre el trabajo y la vida familiar. Es cierto que la mayoría de mujeres casadas y con hijos quieren que el padre haga su parte, pero no piensan que esta división tenga que hacerse en dos mitades iguales.

El Pew Research Center recoge que tan solo el 23% de las mujeres casadas y con hijos menores de 18 querían trabajar a tiempo completo, contra un 53% que prefería tener un trabajo a tiempo parcial y otro 23% que optaba por quedarse en casa.

Mito 3: "Los padres que cohabitan educan igual que los padres casados"

Varios expertos han demostrado que un 40% de niños de esta generación pasarán tiempo en una casa donde los padres solamente cohabitan, ya sea por no estar casados, o porque están separados.

Aunque la cohabitación y el matrimonio se pretenden mostrar como iguales a la hora de educar a los hijos, los estudios demuestran lo contrario. Sandra Hofferth, de la Universidad de Maryland y Kermyt Anderson, de la Universidad de Oklahoma, mostraron en un estudio publicado años atrás que los padres casados son significativamente más cariñosos y participativos con sus hijos que los padres que solo cohabitan. “El matrimonio per se confiere ventajas en términos de implicación que están más allá de las características de los padres que cohabitan”, concluían en el estudio.

El Mapa Mundial de la Familia de 2017 comprobó que los niños nacidos de parejas no casadas son dos veces más propensos a vivir una ruptura familiar antes de los 12 añosque aquellos nacidos en un matrimonio.

Otro estudio realizado por Wendy Manning, de la Universidad de Bowling Green State, y Pamela Smock, de la Universidad de Michigan, demostró que el 50% de los niños nacidos de padres no casados verían romperse la familia antes de cumplir los 5 años. En cambio, tan solo el 15% de los niños nacidos de un matrimonio sufren esta experiencia.

Según los sociólogos Frank Frustenberg y Andrew Cherlin, esto ocurre porque para los papás el matrimonio y la paternidad son un “pack”, una misma cosa.

Mito 4. "A los niños no les importan las rupturas y lo llevan bien"

El mito del “buen divorcio” suele aparecer cada cierto tiempo en la prensa, según escribe Bradford, y se utiliza muy a menudo para justificar malos hábitos o adulterios. Así lo hizo Sandra Tsing Loh, periodista de The Atlantic, que justificó el divorcio con su marido (con el que llevaba casada 20 años), entre otras razones porque no podía sustituir “la imagen romántica de mi compañero (adúltero) transgresor con la de mi marido, más formal”. Loh explicaba también que sus hijos parecían estar “relativamente contentos” y “poco afectados” por el divorcio.

Sin embargo, los estudios muestran una tendencia muy distinta en los niños. Según una investigación realizada por Sara McLanahan, de la Universidad de Princeton, las niñas de padres divorciados son el doble de propensas a dejar la universidad, quedar embarazadas siendo adolescentes, y a sufrir de depresión o tener pensamientos suicidas. También son más propensas a divorciarse en el futuro.

Un divorcio más tardío, cuando los hijos son mayores, también tiene consecuencias. Según el Institute for Family Studies (Instituto de Estudios de la Familia), los divorcios generan en los hijos que ya son jóvenes adultos un sufrimiento oculto que puede afectar de por vida.

Mito 5. "El padre varón no es imprescindible para educar"

El último mito es que la figura del padre no tiene un papel central en la educación de los hijos. Según Bradford, este error está muy favorecido por los brillantes perfiles de madres solteras perfectas que se presentan en la prensa.

Con todo, trabajos como el del psicólogo Ross Parke indican que los papás son más tendentes a realizar juegos físicos con los hijos y a animarlos a sobrevenir las dificultades de la vida. El estudio demuestra también que los papás son más firmes a la hora de imponer disciplina.

Los hijos se benefician físicamente, mentalmente y emocionalmente de la forma de educar de los papás. El sociólogo David Eggebeen ha mostrado que los adolescentes que han tenido un padre implicado tienen menos posibilidades de sufrir depresión o caer en la delincuencia; además, desarrollan una relación con sus madres de mucha mejor calidad. “Lo que muestran estos análisis es que tanto las madres como los padres hacen contribuciones vitales para el bienestar del hijo adolescente”, concluye en su estudio.

Para terminar de recalcar la importancia de la figura paterna, Bradford cita un artículo de Charlotter Hilton publicado en Redbook, que señala como un padre implicado y afectivo es crucial en la educación de las hijas, y evita que acaben cayendo en desórdenes alimenticios o relaciones sexuales tempranas.

Cómo educar a los niños en el verdadero amor

Enseñar a amar, la mejor receta para alcanzar la felicidad.

Hay cosas que no se enseñan en la escuela, para las que no existen manuales y que tampoco se aprenden escuchando un discurso bien hilvanado. El amor es una de ellas. Los niños aprenden a amar cuando reciben amor durante su infancia, cuando sus padres les prodigan un cuidado sensible.

El ejemplo es siempre el método de enseñanza más efectivo. Aprendemos a caminar, a hablar y por supuesto a amar, guiándonos por los patrones que vemos en aquellos que nos son más cercanos. Así que si realmente quieres que tu hijo crezca amando sanamente, debes darle ese ejemplo en casa.

Los sanos principios son los que nos permiten reconocer el bien y el mal. Una persona con buenos principios nunca tomará decisiones que perjudiquen a otros. Al menos, no de manera consciente. Esta es la base del respeto y del sano amor.

Educar en el respeto sin imponer la obediencia por la fuerza, sino procurar buscar la razón formando conductas responsables. Ponte en el lugar de tu niño, de su perspectiva de vida, y motívalo a que él hago lo mismo para con los otros. Educa a tus hijos y a ti mismo en el ideal de que todos merecemos amor y respeto. Así se potencia la autoestima y la autonomía de las personas que saben apreciar en la vida el valor de respetar, amar  y ser amados.

Enseñarles a reconocer y expresar las propias emociones ayuda a crecer en el desarrollo de la inteligencia emocional. Reconocer las propias emociones, positivas y negativas, desde la niñez, es fundamental para capacitarlos en el discernimiento entre el amor sano y el que no lo es. En la relación de pareja las emociones juegan un papel importante, cada día, y saber vivirlas, reconocerlas y canalizarlas es esencial para la buena relacion y la tutela del amor en la pareja.

Brindarles un amor incondicional. Sólo el amor incondicional alimenta una autoestima sana. Por tanto, asegúrate de que tus hijos saben que les quieres, aunque se equivoquen, aunque no siempre cumplan con tus expectativas y aunque se porten mal. No te canses de decirles que les quieres, sobre todo después de un regaño, porque será cuando más necesiten esas palabras. No olvides que es posible disciplinar con amor. Aceptar su individualidad. Cada hijo es único e irrepetible. Dedicarles tiempo, escucharles, presentarles la vida en positivo para estimular la motivacion en todo lo que hacen, y no el miedo por lo que no tienen que hacer.

Estimularlos y educarlos en la empatía y la apertura a los demás. El egoismo infantil es normal en los primeros años de vida por la falta de capacidad de socialización debido a sus limitados conocimientos del mundo de los demas. Estimularlos a la coperación, al juego con los demás, elogiando los momentos de condivision con los demas es el mejor estimulo para crecer en la inteligencia emocional y educarles en la sensibilidad predisponiendolos al verdadero amor.

La mejor prevención de la dependencia afectiva es el verdadero amor. El amor que lleva a enfocarse sobre todo en los aspectos positivos de la otra persona, a cultivar cada día la relación para que pueda mejorar. El cultivo de los intereses comunes, con tolerancia, viviendo en el presente y ofreciendo lo mejor de si mismos. El amor que lleva a la comunicación positiva, incluso cuando el tema de conversación son los problemas de cada dia. Amor que se demuestra respetando la pareja, preguntando su opinión en las cosas importantes y en las más insignificantes. Amor que sabe ofrecer una sonrisa también cuando las circunstancias no sirven de estimulo. Esta es la mejor prevención del amor tóxico.

En conclusión, el ser humano necesita de los demás, de su aprobación y de su afecto. En una relación afectiva es normal e incluso deseable tener una cierta dependencia del otro ya que esta ayudará a mantener la relación en el tiempo. El miedo y el sentimiento de culpa también son necesarios en su justa medida: nos preservan respectivamente del peligro y de cometer acciones fatales contra otros.

El problema es cuando esta dependencia y estos sentimientos son tan desproporcionados que generan en el sujeto una angustia vital tan desoladora que no le permiten ni ser él mismo ni desarrollarse y alcanzar su libertad. Por el contrario lo someten a la voluntad de los demás.

Lo importante es aprender a vivir tranquilos con nosotros mismos sin ser excesivamente dependientes de lo que piensen los demás, ver la realidad tal como es, aunque no nos guste, y tomar las riendas de nuestra vida.

La psicología transpersonal nos abre nuevas vías de comprensión y desarrollo integral del ser humano y nos facilita recursos internos que tendremos siempre a nuestra disposición.

Somos lo mejor que puede pasarnos, de esto no hay duda, y es importante que seamos nuestros mejores amigos para amarnos y comprendernos en profundidad, y poder amar y comprender, desde ese núcleo, a los demás:“Ama a tu prójimo como a ti mismo”. 

 

Te puede interesar:

¿Cómo amar de verdad a los demás, en un mundo que ya no lo entiende?

  Javier Fiz Pérez, aleteia

¿Adicto al entretenimiento? Desafiantes consejos de san Francisco de Sales

Sus palabras pueden ser difíciles de digerir, pero quizás ofrezcan la clave para una alegría y felicidad duraderas

Considerado uno de los santos más influyentes de los últimos 500 años, san Francisco de Sales hizo grandes progresos en el siglo XVII como escritor espiritual. Escribió uno de los clásicos espirituales más populares de todos los tiempos, la Introducción a la vida devota. Con esta obra cambió el panorama de la escritura espiritual y ofreció inspiración a incontables almas desde su publicación. Su espíritu amable y sus consejos prácticos hacían de este libro algo aplicable a cualquier edad.

Aquí tenéis cinco citas poderosas de su profundo libro, donde Francisco de Sales desafía al alma a examinar su apego a diversos divertimentos.

Los juegos, los bailes, los festines, las pompas, las comedias no son esencialmente cosas malas, sino indiferentes, y pueden ejecutarse bien o mal.

Aunque sea lícito jugar, bailar, adornarse, asistir a representaciones honestas y a banquetes, si alguien llega a aficionarse a ello, es cosa contraria a la devoción y, en gran manera, peligrosa.

No está el mal en hacerlo, sino en aficionarse.

Los niños corren y se cansan detrás de las mariposas; a nadie parece mal, porque son niños. Pero, ¿no es cosa ridícula y muy lamentable ver cómo hombres hechos se aficionan e impacientan por bagatelas tan indignas, como lo son las cosas que acabo de enumerar, las cuales, además de ser inútiles, nos ponen en peligro de desarreglarnos y desordenarnos, cuando vamos en pos de ellas?

Es un mal sembrar de afectos inútiles y vanos la tierra de nuestro corazón, pues ocupan el lugar de las buenas impresiones e impiden que la savia de nuestra alma sea empleada por las buenas inclinaciones.

Philip Kosloski, aleteia

China: las autoridades destruyen un importante santuario mariano

Después de varios años de amenazas y fuertes presiones de las autoridades comunistas chinas, la demolición del santuario de Nuestra Señora del Monte Carmelo comenzó el martes 5 de junio, informa la agencia de noticias asiática católica Ucanews

Construido en el pueblo de Tianjiajing, el santuario de Nuestra Señora del Monte Carmelo es un importante lugar de peregrinación de la diócesis de Anyang, en el corazón de la provincia de Henán, situada en el centro-este de China. Edificado a principios del siglo XX por el Pontificio Instituto de Misiones Extranjeras, este santuario mariano es casi el único lugar de peregrinación en toda la región.

Para evitar la presencia de los fieles, las autoridades chinas comenzaron la destrucción durante la noche del 5 al 6 de junio. Atacaron primero el Vía Crucis y las representaciones de Cristo.

Un importante foco cristiano

Esta operación es la primera fase de la demolición del lugar. Una consecuencia de una larga serie de amenazas y represalias ejercidas durante años en el santuario. Mons. Joseph Zhang Yinlin, obispo de la diócesis de Anyang, había sido advertido un mes antes de esta decisión. Sus peticiones a las autoridades regionales para que explicaran las razones de la destrucción quedaron sin respuesta.

Después de una primera destrucción en la década de 1980, el sitio reconstruido luego fue declarado ilegal en 1987. Continuó siendo frecuentado por los fieles a pesar de la creciente persecución. Esta demolición del santuario es una clara señal de la voluntad de evitar la propagación del cristianismo en una provincia donde viven 2’4 millones de cristianos, de los cuales 300.000 son católicos. Esto la convierte en la segunda población cristiana más grande de China después de la provincia de Zhejiang.

 Marzena Wilkanowicz-Devoud, aleteia

ENÉRGICO Y POÉTICO RECHAZO AL ABORTO

El 17 de mayo, el doctor Abel Albino, pediatra y miembro de la Academia Nacional de Medicina argentina, intervino ante la comisión de la Cámara de Diputados que debate la legalización del aborto. Lo definió como «la claudicación ética más grande de la historia de la humanidad», explicó por qué sin recurrir a un lenguaje atenuante del crimen, y concluyó recitando en homenaje a sus víctimas el célebre poema Piececitos de la poetisa chilena Gabriela Mistral (1889-1957).

Tres pruebas de la datación temprana de los Evangelios que «olvidó» un programa de la TV francesa

Tuvieron que escribirse antes del año 70

James Faulkner (San Pablo) y Jim Caviezel (el evangelista San Lucas)  en la película de Andrew Hyatt sobre el Apóstol de los Gentiles.

Stéphane Bern es una de las grandes estrellas de la televisión francesa, a la que llegó en 1994 tras pasar por prensa y radio. Experto en casas reales, ha participado en muy diversos formatos televisivos, y desde 2015 es el comentarista del festival de Eurovisión. Uno de los programas que más fama le ha dado es Secrets d'histoire [Secretos de la Historia], diez años ya en antena. Cada programa se centra en una figura histórica y en las riquezas del patrimonio artístico y cultural de la humanidad.

El pasado 5 de mayo el protagonista del programa fue Jesucristo, por segunda vez en cinco años. Se anunció como una continuación del programa de 2013, a la luz de los "nuevos descubrimientos arqueológicos". En realidad no hubo tanto nuevo y sí una reiteración sutil de la idea de una datación tardía de los Evangelios.



"No se atrevieron a decir que se trata de piadosas leyendas, pero eso no ha hecho sino más eficaz el trabajo de demolición", lamenta en Reinformation la profesora Marie Christine Ceruti-Cendrier, licenciada en Filosofía por la Sorbona, quien ha enseñado distintas disciplinas religiosas en los destinos de todo el mundo a donde ha acompañado a su marido diplomático, Giovanni Ceruti. Especialista en la historicidad de los Evangelios, ha consagrado al asunto un libro profundo y divulgativo: Les Évangiles sont des reportages [Los Evangelios son reportajes], significativamente subtitulado Mal que le pese a algunos.



Y ¿quiénes son esos a quienes les pesa? Entre ellos, quienes en Secrets d'histoireretrasaron tanto la fecha de redacción de los Evangelios que su credibilidad como testimonio histórico quedase al nivel de las fábulas o de la recreación de acontecimientos no vividos, solo para alimento de la piedad de las primitivas comunidades cristianas. Esto es, un prejuicio racionalista mucho más viejo que cualquier supuestamente nuevo "descubrimiento arqueológico". La profesora Ceruti-Cendrier responde a ese prejuicio recordando tres hechos capitales que, al contrario, sitúan la composición de los primeros textos evangélicos muy cerca de los acontecimientos.


La profesora Marie Christine Ceruti-Cendrier aporta argumentos que justifican la redacción de los Evangelios bastante antes del año 70, por tanto estando vivos muchos testigos de los hechos.

La destrucción del templo
En el año 70, los romanos destruyeron el Templo de Jerusalén, mataron a buena parte de los habitantes de la ciudad y deportaron a los supervivientes por todo el Imperio, en lo que se llamó la diáspora y selló el final de la gran época histórica del pueblo de Israel.

La destrucción del Templo había sido profetizada por Jesucristo, según los Evangelios. ¿Cómo es que entonces, si fueron escritos mucho tiempo después de esa fecha, no recogen el cumplimiento de la profecía? “Es curioso que el ‘falsario’ que se la habría inventado, o sus discípulos autores de los Evangelios, no hayan sacado todo el partido posible de la mentira, subrayando el cumplimiento de la profecía”, explica la profesora Ceruti-Cendrier.

“¿Veis todo esto? Yo os aseguro: no quedará aquí piedra sobre piedra que no sea derruida” (Mt 24, 2), le dijo Jesús a los Apóstoles señalándoles el Templo. ¿Quién habría escrito estas palabras después del año 70, sin citar su verificación? No uno sino tres lo hacen (Mateo, Marcos y Lucas), señal inequívoca de que su relato es anterior al hecho profetizado.

La lengua semítica de redacción
Precisamente por la dispersión terrible del pueblo judío, continúa Ceruti-Cendrier, “si los Evangelios hubiesen sido escritos después de esta catástrofe, no habría sido en Tierra Santa, y sobre todo no en una lengua semítica”.

Sin embargo, tres de los principales estudiosos de las Sagradas Escrituras en las últimas décadas certifican que lo fueron en hebreo o arameo, las dos lenguas que hablaban los judíos contemporáneos de Jesús.

Se trata del padre Jean Carmignac (1914-1986), que contribuyó decisivamente a descrifrar los manuscritos de Qumrán; Claude Tresmontant (1925-1997), helenista, hebraísta y teólogo de la Sorbona; y Francis Marion, autor de una traducción completa de los Evangelios a partir del texto hebreo.

Incluso San Juan habría escrito su Evangelio antes del año 70, sostiene Tresmontant, no solo por la impronta hebraica de su texto sino porque, como en el caso de los tres sinópticos, no se encuentran en él “afirmaciones destinadas a convertir a los paganos (solo hay un Dios, etc.), sino solamente a los judíos (Jesús es el Mesías esperado y el Hijo de Dios)”. Algo absolutamente inverosímil si los textos evangélicos datasen de tiempos muy posteriores a la diáspora.

Los nombres de los Evangelios
Ceruti-Cendrier añade un tercer argumento que olvidaron los “sabios” del programa de France 2: la naturaleza de los nombres propios que aparecen en los Evangelios.

Peter Williams, de la Universidad de Cambridge, Tal Ilan, profesora de estudios judíos en la Universidad libre de Berlín, y Richard Bauckham, profesor de la Universidad de St Andrews en Escocia, han estudiado los nombres propios más frecuentes en Israel entre los años 330 a.C. y 200 d.C., pero sobre todo entre el siglo I antes de Cristo y el siglo I después de Cristo. Sus fuentes son los escritos de los osarios, textos de Flavio Josefo, los documentos del Mar Muerto, los Evangelios, los Hechos de los Apóstoles, los testimonios encontrados en la fortaleza de Masada y las fuentes rabínicas tanaíticas (de maestros cuyas enseñanzas se incorporaban a la Mishná).

El resultado de la investigación es que estos nombres variaron muy poco durante el periodo, pero los de los judíos de la Diáspora, y en particular los de Egipto, eran muy diferentes.

Pues bien: el análisis estadístico de los nombres contemporáneos de Jesús en Tierra Santa muestra que se parecen enormemente a los citados en los Evangelios: “¿Cómo es que Evangelios escritos lejos de Israel, por personas que no conocieron ni a Jesús ni sus contemporáneos, han podido concretar tan perfectamente los  nombres característicos de ese lugar y tiempo? El porcentaje y la clasificación de esos nombres en los Evangelios se corresponde de forma extraordinaria con los de esa zona en la época de Jesús”.

Y así, los muy comunes, como Simón, Santiago o María llevan un calificativo: Simón el Celote, Santiago hijo de Zebedeo, María de Magdala, etc. Mientras que los menos comunes, como Felipe, no lo llevan. ¿Por qué redactores muy posteriores a la época de Jesús y desconocedores de la zona, habrían incluido esas especificaciones?

Los Evangelios apócrifos, por ejemplo, estos sí escritos en el siglo II, “solo citan (¡si es que citan!) uno o dos nombres propios”. Del mismo modo, los apócrifos, escritos después de la destrucción del Templo, citan muy pocos detalles geográficos, a diferencia de la abundancia y precisión de los que aparecen en los Evangelios.

* * *

Solo con estas tres razones, concluye la profesora Ceruti-Cendrier (“aunque podrían aportarse numerosos argumentos suplementarios”), puede considerarse que los Evangelios son obras históricas escritas por personas (y para personas) contemporáneas de Jesús, que habrían podido desmentir el relato de no haber correspondido con la realidad.

PARA AMPLIAR IDEAS SOBRE LA HISTORICIDAD DE LOS EVANGELIOS
El pasado Martes Santo tuvo lugar en el programa Tiempos Modernos, que dirige Fernando Paz en Intereconomía TV, una tertulia en torno a las pruebas fehacientes de la historicidad de la persona de Jesucristo, asi como del valor documental y testifical de los Evangelios, mayor que cualquier otra fuente historica de la Antigüedad. César Barta, Gabriel Ariza, Nicolás Dietl y Luis Antequera completaron una tertulia riquísima en datos. Vale la pena verla entera, pero 

Vea un resumen de los argumentos aportados:

Durante diecisiete siglos nadie puso en duda la historicidad de la persona de Jesucristo. Fue con la Ilustración cuando empezaron a surgir hipótesis que la cuestionaban, no sobre la base de hallazgos o descubrimientos nuevos, sino a modo de re-interpretaciones de los Evangelios que los incorporaban a una teoría general sobre la mitología antigua,  y siempre sobre la base de un prejuicio racionalista que niega la posibilidad de la Revelación.

Sin embargo, las fuentes históricas permiten asegurar con absoluta certeza que existió un hombre en la Palestina del siglo I llamado Jesús de Nazaret, un predicador que hacía milagros y profecías y que se proclamó Dios, y que fue crucificado por orden de Poncio Pilato bajo las presiones del sanedrín.

¿Cuáles son las fuentes históricas que justifican esta afirmación? A ello consagró el pasado Martes Santo un programa especial Tiempos Modernos, el espacio que dirige el historiador Fernando Paz en Intereconomía TV, una tertulia en la que participaron: Luis Antequera, autor de El Cristianismo desvelado y Jesús en el Corán, y bloguero en ReL; César Barta y Nicolás Dietl, ambos físicos y miembros del Centro Español de Sindonología; y Gabriel Ariza, director de Infovaticana y director de la editorial Homo Legens.

Las fuentes judías. Flavio Josefo (c. 37-101), fue un historiador judío que en su Libro de las Antigüedades (año 90) hace dos breves menciones a Jesucristo, una directa de unas ocho líneas y otra tangencial (al referirse a Santiago) de menos de una. La cita directa es un párrafo panegírico que habla bien de Jesús y dice que podría ser una figura divina que hace milagros. Algunos han pretendido quitar valor a esta alusión, alegando que podría ser una interpolación cristiana, pero el caso es que el texto figura así en todas y cada una de las copias que se conocen. También se ha dicho que Flavio Josefo podría ser un cristiano oculto, pero entonces cabe esperar que habría mencionado a Cristo algo más que de pasada y con mayor implicación que una simple referencia contextual.

Las fuentes paganas. Plinio, Suetonio y Tácito, todos ellos anteriores al año 120, mencionan mínimamente a un personaje llamado Cristo. No es importante lo que dicen de él, aunque sí que recojan su existencia. Se da además alguna interrelación con las fuentes cristianas. Suetonio habla de la expulsión de los judíos de Roma en tiempos de Claudio, y en las cartas de San Pablo se habla de una pareja de judíos víctimas de esa expulsión.

Abundancia de fuentes. Las fuentes documentales sobre Jesucristo son más abundantes que sobre cualquier otro personaje de la Historia. Hay que tener algunos datos para entender con perspectiva lo que esto significa. Por ejemplo, que el primer manuscrito firmado por su autor que se conserva es de Petrarca (1304-1374). Que de Sócrates, de cuya existencia y pensamiento nadie duda, solo sabemos por Platón. Que la traducción más antigua que se conserva de las obras de Platón es catorce siglos posterior a su redacción (del siglo IX: el filósofo griego vivió en el V antes de Cristo). De La Guerra de las Galias, de Julio César, que nadie cuestiona como fuente histórica, la copia más antigua que se conserva es once siglos posterior a los hechos. De los Evangelios, sin embargo, se conservan más copias que de ningún otro libro de la Antigüedad, más de 40.000 en infinidad de lenguas y prácticamente coincidentes; solamente manuscritos griegos de finales del siglo I y principios del siglo II se conservan 6.000, y están apareciendo copias cada vez más antiguas.

La datación de los Evangelios. Los Evangelios son muy próximos a los hechos narrados en ellos, lo cual refuerza su veracidad. Esto puede deducirse de una mera crítica interna. Con certeza, los sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) están escritos antes del año 70, dado que citan la profecía de Jesús sobre la destrucción del Templo, que tuvo lugar ese año, pero no el hecho mismo. Por lo mismo, los Hechos de los Apóstoles son escritos por Lucas en torno al año 60, que es cuando se separa de Pablo, o bien poco después. Ahora bien, Lucas dedica los Hechos a Teófilo evocándole el Evangelio que ya le ha mandado. Luego el Evangelio de Lucas es como mínimo anterior al año 60-70. Pero, a su vez, tanto Lucas como Mateo beben en Marcos, como se deduce de la crítica interna. Todo esto fue corroborado además por el famoso papiro 7Q5 de Qumrán, en el que el padre O’Callaghan identificó un texto de Marcos 6, 52-53. Ahora bien, los papirólogos datan ese manuscrito en torno al año 50. Pero es que la vasija en la que fueron hallados esos papiros se cree que venía de Roma, esto es, no se trataría de una primera copia, sino de una copia del Evangelio procedente de Roma, donde ya circulaba.

El relato de la Pasión. La Pasión y Muerte de Cristo, tal como la relatan los Evangelios, es por sí misma una prueba de veracidad. Primero, porque el simulacro de proceso se vio condicionado por la presencia en Jerusalén de Poncio Pilato, quien tenía su residencia en Cesarea Marítima; nada habría sido igual sin él allí, lo que aporta una prueba inequívoca de veracidad al relato. Segundo, por la existencia de dos métodos de ejecución, la flagelación y la crucifixión, una singularidad en la Historia porque eran métodos alternativos; de hecho, la muerte de Jesús en la Cruz es muy rápida, tres horas frente a los seis días de agonía que suponía en otros casos; y a él no le parten las piernas para acelerar su muerte, porque su propia debilidad en las piernas ya le está asfixiando.

C.L./ReL

El milagro de la vida

Todos hemos sido concebidos así y hemos llegado así a este mundo: las maravillas de la creación divina para que haya más creaturas para amarlos y para que amándolo a Él y a nuestro prójimo seamos realmente felices

Bienvenido a la Vida